Hon påpekar att religionsfrihet är grundlagsskyddad och att omskärelse ingår i både judendomen och islam. Hon tror även att det finns en stor okunskap hos invandrare som jämför med kvinnlig omskärelse.
- Det finns inget gemensamt. Kvinnlig omskärelse är stympning och ett lagbrott, säger hon till Hallands Nyheter.
Lilla Inger skulle jag vilja säga, först av allt så är manlig omskärelse stympning. Även om det inte är en kroppsdel så är förhuden en del av kroppen. Något som borde vara där. Visst att det bara är en bit skinn, men den finns ju där av en anledning. Den skyddar ollonet for god sake.
Enligt koranen så är omskärelse påbjudet men inget måste.
Oftast handlar det om tradition. För att folk inte tänker längre själva utan gör vad folk har gjort före dem. Så jävla korkat!
Boskapet roar men gör mig samtidigt upprörd.
Lite wikipedia angående omskärelse:
I den anglosaxiska världen blev emellertid omskärelse en utbredd företeelse under 1800-talet. En starkt bidragande orsak var att man föreställde sig att det skulle förhindra onani, som ansågs både syndigt och hälsovådligt. Numera är det mest en fråga om tradition i dessa länder, även om det är vanligt att motivera den med de hygieniska fördelarna. Under 1900-talet senare del har den dock blivit mindre vanlig, men i USA är ännu en klar majoritet av den manliga befolkningen omskuren. Dock är trenden fallande i USA, 1997 omskars ungefär 35 procent av alla nyfödda.
En omskuren penis är, till skillnad från vad en vanlig myt säger, inte mer hygienisk. Ollon och urinrör lämnas mer exponerat för smuts och baktierieangrepp och den antibakteriella och skyddande funktion som så kallad smegma ger saknas på en omskuren penis. På nyfödda kommer ollonet i ständig kontakt med urin och avföring på grund av avsaknaden av förhud.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar